Контекст. В первый день весны умерла Елизавета, девушка, которую изнасиловали в Польше. Эта новость не оставила никого равнодушным, но нашлись и те, кто начал обвинять девушку, в том, что она виновата: «нечего шляться», «сама виновата», «сидела бы в Беларуси» и другая мерзость. Что с ними «не так» и почему люди могут так писать давайте разберемся.
Аудиоверсия статьи (читает автор):
К сожалению, обвинять жертв преступлений в том, что они кого-то спровоцировали явление не новое, и распространённое. Этому явлению придумали даже специальный термин – ви́ктимбле́йминг.
Это касается разного рода преступлений, возможно вам знакомы такие фразы: «Сама вызывающе оделась», «была пьяна» и т.д. В 2020 году некоторые люди оправдывали слабовиков тем, что, дескать «люди сами вышли и знали куда идут». Эту же риторику используют и против ЛГБТ-персон, когда в отношении них совершаются преступления, когда в 2015 был убит Михаил Пищевский, в сети находилось очень много оправданий убийства: «сам спровоцировал»; «нужно было промолчать» и так далее. Этих примеров может быть в сотни раз больше, но, главное, что можно вынести -–людям свойственно обвинять жертву преступлений, вне зависимости от пола, ориентации и т.д.
В основе виктимблейминга несколько когнитивных ошибок и установок: вера в справедливый мир, черно-белое мышление и навешивание ярлыков.
Справедливый мир?
В литературе, всегда, говоря об обвинении жертвы, начинают с искажения «вера в справедливый мир». Оно звучит примерно так: «Если ты будешь вести себя правильно, как нужно, то и ничего с тобой не случится. А те, с кем, что-то случилось, делали что-то не так». Эта установка во многих живет с самого раннего детства: «Если ты будешь хорошо себя вести и учиться, то с тобой точно ничего не произойдет» или «если ты будешь правильным прихожанином и выполнять все заповеди, то с тобой все будет хорошо». Поэтому, когда люди с таким, весьма распространённым искажением слышат о преступлении в их мире, те, кто стал жертвой «сами виноваты». А так ли это? По состоянию на 1 марта 2024 года нет ни одного валидного исследования, которое доказало бы однозначную связь поведения жертвы и маньяка. Об этом говорит Юрий Ирхина — украинский психолог-криминалист, в своем интервью «Зеркалу»: «Мы не знаем, что может спровоцировать конкретного преступника, это могут быть: или короткая юбка или джинсы; распущенные или убранные в пучок волосы и т.д.». Отсюда вывод простой – если я не знаю, какое поведение спровоцирует правонарушение, то есть ли смысл обвинять в этом жертву.
В последнее время участились случаи обмана людей по телефону или мессенджерам, где люди отдают последнее мошенникам. В этом случае, тоже часто мы перекладываем ответственность на жертв: «сам дурак», «как на такое можно повестись» и т.д. Но, с другой стороны, может ли простой человек знать все схемы мошенничества, которые появляются каждый день? Да и мошенники играют на самых важных чувствах: забота и здоровье близких, любовь, безопасность. Можно ли обвинять мать в том, что она хотела помочь своему ребенку? Однозначно, нет.
“Жизнь была похожа на ад”. Реальная история выжившего после домашнего насилия белоруса
К сожалению, количество пострадавших от домашнего (бытового) насилия увеличивается вне зависимости от социального развития общества, образования и уровня достатка в семье. [читать далее]
Главный вывод из этих примеров состоит в том, что мир, скорее всего, не является справедливым или несправедливым. Стать жертвой может каждый человек вне зависимости от степени праведности его жизни и интеллекта. Принятия этого факта, не должно из нас сделать озлобленных и недоверчивых, а, скорее наоборот, «если я не знаю исхода, то предприняв все разумные меры по своей безопасности, я могу доверять миру».
Черное и белое
В понимании людей с черно-белым мышлением, преступник – это однозначный негодяй из комиксов, а жертва –это человек-праведник. Но в реальной жизни, были маньяки –передовики производства, например, Геннадий Михасевич. Этот маньяк орудовал в Витебской области в 70-80 годах ХХ века. Он был хорошим семьянином, примерным работником (был на доске почета), участником общественной жизни, и, даже, секретарем низовой ячейки партии, а последних, ой, как проверяли в те годы. Но, тем не менее, это не помешало ему убить 36 женщин, хотя, сам он признался в 47. С другой стороны, жертва может быть и не идеальным человеком, но это не делает ее виноватой в том, что с ней произошло. Даже, если вы идете пьяный(ая) по городу в 2 часа ночи, а преступление после вас совершает трезвый человек, то жертва все равно вы.
Если бы мы задались вопросом составить портрет потенциального преступника или жертвы, то у нас мало чего получится. Преступника и жертву может отличать только одно – один совершил преступление, а другой нет.
В начале нулевых, в одном белорусском университете провалилось исследование. Была задача описать психологические черты коррупционера, чтобы, как тогда думали ученые, при поступлении на работу человеку дать тест и не принять коррупционера. Ничего не получилось – там были и холерики и флегматики, интроверты и экстраверты и т.д. Тоже самое с жертвами преступлений. Такие исследования были в США в 60-70 годах, но однозначно не смогли доказать, как психологически выглядит жертва и преступник.
Ярлыки
Последняя ошибка – навешивание ярлыков. Нашему мозгу проще всего иметь какие-то готовые конструкции в своем мышлении, чем каждый раз искать новые смыслы – это приводит к тому, что мы с удовольствием навешиваем ярлыки на людей, явления и, даже не хотим разбираться в обстоятельствах. Классический пример, когда насильственное преступление совершается в отношении проституток или квир-людей. Сам факт, того, что люди свободно относятся к сексу или делают его способом своего заработка, еще на отменяет принцип согласия. Этот принцип состоит в том, что человек должен однозначно быть согласен на вступление в половую связь. Это может быть проговорено или выражаться в его действиях. Но ни короткая юбка, ни профессия, ни, даже, шутки ниже пояса не являются фактом согласия. Об этом стоит помнить.
Явление виктимблейминга достаточно большое и в статье мы рассмотрели только три искажения, которые могут его объяснить. Но оправдать его нельзя, потому что на месте жертвы может оказаться каждый и каждая. Если у вас есть желание обвинить жертву, то лучше промолчать и подумать, какие искажения вы у себя нашли: справедливость, черно-белое мышление или ярлыки, а может быть что-то другое. Не давайте ошибке в мышлении делать из себя урода.
